http://www.hiteshjoshi.com

侦查程序中的性发问规则研究焦熙春

  我国《刑事诉讼法》第50条侦查人员在获取言词的过程中使用引诱的方法。根据这项,性发问作为引诱方法的一种也被一概。域外的很多国家对过程中运用性发问之类的策略获取言词持的态度,且对通过这类策略获取的言词设置了一定判断标准,之后根据这些标准对侦查中侦查人员的性发问行为进行规制。我国最高和最高检察院在其司释当中对性发问进行了,但标准不,且相关的内容或过于粗陋或不甚合理,可操作性不强。同时学界对侦查程序中的性发问研究较少,司法实践中也因缺乏相关的规则而出现使用乱象。因此,在侦查程序中构建性发问规则势在必行。本文除了引言和结语之外,分四部分:第一部分主要介绍了侦查程序中性发问的基本理论。具体来讲,主要包括侦查中性发问的含义及其特征、性发问与我国《刑事诉讼法》中“引诱”概念与司法实践中指供概念的辨析、侦查实践中性发问的常见类型。除此之外还介绍了侦查程序中性发问规则的含义与建立侦查程序中性发问规则的重要意义等内容。第二部分介绍了侦查程序当中性发问的域外发展情况。主要涉及英美德日四国刑事诉讼法上对性发问的规制情况。具体的内容涉及侦查程序中性发问的立法(成文法和判例法)规制、学界对侦查程序中性发问的相关理论研究、相关配套措施的运行等几个方面的内容。第三部分主要我国侦查程序中侦查人员进行性发问的许容性。具体是从侦查程序中性发问存在的正当性与陈述真实性两方面来的。首先,因为并非所有的性发问都会损害被发问人陈述的自愿性、侦查讯问具有天然的冲突、对抗性质和侦查手段所具有的局限性、国家必须平衡被害人以及全守法与涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人和被告人之间的利益等方面的原因,决定了侦查人员通过性发问获取言词具有正当性。其次,并非所有的性发问都会影响陈述的真实性,也决定了侦查中性发问应当具备一定程度的许容性。焦熙春第四部分对我国建立侦查程序中性发问规则提出了总体的构想。本部分首先指出了我国立法上对侦查中性发问规制的不合理以及性发问在司法实践运用中出现的问题。在对这些问题进行之后,提出了在立法上建立我国侦查程序中性发问规则的具体设想,主要内容就是从总体上侦查人员进行性发问需遵循的标准并对允许和的性发问进行明确。当然,前提是要在立法上明确引诱和性发问的概念和范畴。为了保障侦查程序中性发问规则的良好运行,还需要建立一系列的保障措施,包括侦查人员过程中无罪推定思想的确立、侦查人员进行不当性发问需承担的消极后果、对性发问规则的证明责任和证明标准进行明确、扩大对侦讯全程录音的适用范围、赋予一部分犯罪嫌疑人侦查讯问过程中律师在场权、焦熙春焦熙春发布与侦查中性发问有关的指导性案例等。

  彭俊磊;董倩雯;;非法排除规则视野下的侦查讯问策略[J];山东学院学报;2015年02期

  蒋勇;郑海;;侦讯中非法、引诱、的界定——以正当期待为框架的[J];净月学刊;2014年04期

  董开星;;讯问过程中的未成年人——美国的经验和教训[J];青少年犯罪问题;2014年03期

  陈学权;;比较法视野下我国不被自证其罪之解释[J];比较法研究;2013年05期

  友;;非法获取口供与讯问谋略若干问题探讨——以贿赂案件为例[J];河南科学;2013年09期

  杨;;美国口供规则中的自愿性原则[J];环球法律评论;2013年04期

  赵桂芬;;论讯问中的心理[J];中国大学学报(科学版);2013年02期

  陈生平;钱勇;;如何认识职务犯罪中以、引诱、方法获取口供的问题[J];中国刑事法;2012年12期

  龙智;;两个的规范与执行若干问题研究[J];中国;2010年06期

  吴纪奎;;心理强制时代的侦查讯问规制[J];环球法律评论;2009年03期

  孔令勇;;供述自愿性审查判断模式研究——兼论非法供述排除难的成因与解决进[J];环球法律评论;2016年01期

  王景龙;;美国的自白任意性规则及借鉴[J];环球法律评论;2016年01期

  蒋鹏飞;;论司法人员非法性取证的法律处遇1[J];;2015年04期

  蒋鹏飞;;刑事司法行为法律评价与法律处遇两分论[J];江苏学院学报;2015年06期

  王雷;;从检察视角对非法排除的反思与困境突围——以A区检察院2013至2014年所办案件为调研样本[J];学理论;2015年31期

  马腾;邱扬;;从国际法视角非法排除若干问题[J];研究生;2015年05期

  余建波;;公诉环节应用非法排除规则的实务思考[J];法制博览;2015年25期

  陈中外;;从重复自白的适用问题——对当下刑事诉讼存在误区进行[J];湖北函授大学学报;2015年16期

  黄靖;;反贪案件过程中的角色扮演问题初探[J];法制博览;2015年23期

  戴萍;陈鹏飞;;以审判为中心的诉讼制度对检察机关的影响及应对[J];广东行政学院学报;2015年04期

  聂丽媛;侦查程序中的性发问规则研究[D];西南大学;2018年

  叶页;庭审实质化视角下刑事交叉询问制度研究[D];山东政院;2017年

  朱莉;审判为中心视角下的证人出庭制度研究[D];山东财经大学;2017年

  陈生平;钱勇;;如何认识职务犯罪中以、引诱、方法获取口供的问题[J];中国刑事法;2012年12期

  董开星;;非法排除与讯问策略——以刑事诉讼法第50条中“”的理解为例[J];中国刑事法;2012年10期

  朱孝清;;刑诉法的实施和新挑战的应对——以职务犯罪侦查为视角[J];中国刑事法;2012年09期

  赵娟;;米兰达规则适用标准的突破与进步——2011年美国联邦最高J.D.B.案评析与借鉴[J];江苏科学;2012年03期

  夏丹波;;实现过程探析[J];理工大学学报(科学版);2012年05期

  万毅;;论“不自证其罪”条款的解释与适用——《刑事诉讼法》解释的策略与技术[J];;2012年03期

  毕惜茜;;也谈中的“软法”[J];中国检察官;2011年03期

  陈光中;;刑事制度若干理论与实践问题之探讨——以两院三部《两个》之公布为视角[J];中国;2010年06期

  吕广伦;罗国良;刘雅玲;王锋永;冯黔刚;朱晶晶;;《关于办理刑事案件排除非法若干问题的》理解与适用[J];检察;2010年16期

  燕;章志远;;以审判为中心视野下我国刑事侦查程序的完善[J];重庆科学;2017年12期

  陈华;;;论我国刑事侦查程序中被害人参与权的[J];山东学院学报;2017年05期

  焦熙春;;侦查程序环节内部审批规范探讨[J];中国学院学报;2008年02期

  王国喜;;程序性制裁措施遏制侦查程序性违法的可行性[J];犯罪研究;2014年01期

  靳邦治;;侦查程序中瑕疵[J];职业学院学报;2014年02期

  亢晶晶;;我国侦查程序中律师的困境与出[J];江院学报;2013年05期

  徐兴华;胡志风;;我国侦查程序的制度性偏差研究[J];;2012年12期

  邓仲华;陈继才;;论侦查程序中律师作用的现实与实现[A];第三届西部律师发展论文集[C];2010年

  刘莉芬;;浅论刑事侦查程序中律师作用发挥的现状与完善[A];首届国家高级检察官论文集[C];2005年

  郭斌;;侦查程序与保障——谈刑事技术侦查体系完善机制[A];“决策——决策理论与方法研究学术研讨会”论文集(下)[C];2016年

  吴克利;;侦查程序的修改与检察工作应对——新规则下的侦查讯问[A];第八届国家高级检察官论文集:侦查程序的修改与检察工作应对[C];2012年

  于喜峰;刘志惠;;侦查程序修改与职务犯罪侦查办案模式校正[A];第八届国家高级检察官论文集:侦查程序的修改与检察工作应对[C];2012年

  杨祖伟;;公诉引导侦查机制的现实困境与径选择[A];第七届国家高级检察官会议文章[C];2011年

  郭冰;;侦查程序的与保障[A];第八届国家高级检察官论文集:尊重和保障条款在刑事司法中的落实[C];2012年

  孙光全;刘莉;;论侦查阶段中律师在场权[A];当代(2009年第1辑)[C];2009年

  侯明;;权的司法控制探析[A];当代(2008年第2辑)[C];2008年

  徐鹏程;;消防刑事案件补充侦查研究[A];2013中国消防协会科学技术年会论文集[C];2013年

  戴志刚张仁传;完善我国职务犯罪 侦查程序制度的[N];江苏法制报;2009年

  大学院博士生 常艳;和完善侦查程序[N];法制日报;2007年

  刘静坤 最高;树立侦查观念 严格规范侦查程序[N];;2013年

  刘静坤 最高刑三庭 博士;完善侦查程序和机制,避免错案发生[N];;2013年

  中国大学教务长、博士研究生导师 郝宏奎;侦查程序中如何体现保障与打击犯罪并重[N];;2007年

  太原铁运输中级 张宏伟;审判程序制约侦查程序的意义[N];报;2019年

  尹伟中;侦查程序中的与伦理反思[D];湖南师范大学;2003年

  聂丽媛;侦查程序中的性发问规则研究[D];西南大学;2018年

原文标题:侦查程序中的性发问规则研究焦熙春 网址:http://www.hiteshjoshi.com/jiaoyupindao/2020/0402/8097.html

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章阅读